А тем временем...

В мире

Facebook

Главная » Аналитика

Создана: 18 April 2013 в 12:14

Политаналитик Дмитрий ВЫДРИН: Парламентский кризис – крах или катарсис?..

Не знаю почему, но события в Верховной Раде меня – закаленного человека, привыкшего к любым самым неожиданным поворотам и самым умопомрачительным коленцам в украинской политике – все же напугали. Причины моего неожиданного, если не испуга, то опасения, раскрылись мне глубокой ночью, когда я, щелкая от бессонницы кнопкой по телеканалам, случайно попал на «Дискавери». Не знаю, о чем была передача, но я захватил краешком сонного сознания последнюю фразу: «Любой человек инстинктивно боится реакции деления». Вот тут-то я все и понял!..

Фото: Политэксперт Дмитрий Выдрин.

Опрос

Как вы оцениваете свой «добробут» - уровень жизни?

Показать результаты

Loading ... Loading ...

...Когда-то нам на школьных уроках физики и химии вдалбливали в неразумные головы, что почти любая цепная реакция деления заканчивается взрывом. Поэтому когда прозвучала информация, что Верховная Рада начала «делиться на части», видимо, сработала эта давняя школьная установка. Тем более, что ходят слухи о дальнейшей цепной реакции деления.

Например, настойчиво говорят о том, что оппозиции разделится еще на несколько фракций и групп. Уже планируется создание какой-то промежуточной между враждебными сторонами фракции типа Регионы Батькивщины. Не исключено, что появится Региональный удар и так далее.

Да и во властном большинстве не все спокойно. Многие вип-депутаты крайне недовольны тем, что их отвлекают от реального бизнеса на эфемерные персональные голосования. Другие недовольны отсутствием конструктивного диалога между парламентским большинством и правительством.

Совсем недавно я имел по этому поводу короткий разговор с рядом бывших своих студентов, которые стали сейчас депутатами. Когда они мне стали жаловаться на отсутствие такого постоянного эффективного диалога, на котором в цивилизованных странах держится баланс между исполнительной и законодательной властью, я им недоуменно возразил: «Насколько я знаю, в таких переговорах от исполнительной власти участвует постоянно три человека».

А они мне отвечают: «Да, есть уполномоченный А. Но он боится депутатов. Да, есть другой, еще более статусный А. Но он не умеет говорить с депутатами. Да, есть опытный и ресурсный уполномоченный К. Но он уже устал говорить с депутатами»…

Короче, процесс распада и здесь, может быть, еще не пошел, но близок к этому.

Чтобы поглубже разобраться в сути происходящего, я перечитал высказывания известных политиков о сути, специфике и особенностях парламентаризма. Великие умы кое-что для меня прояснили.

Например, читаю следующее изречение великого мыслителя: «Если вы в меньшинстве – говорите, если вы в большинстве – голосуйте». И я сразу же понимаю, почему большинство покинуло пленарный зал ВР и перешло в маленький, скромный зальчик на Банковой. Просто большинству в этом закутке удобнее выполнять свою базовую функцию – голосовать (никто не мешает).

А оппозиции удобно под куполом говорить-говорить-говорить (поскольку акустика замечательная). Поэтому вроде бы, если исходить из классика, все логично, но какой-то нехороший привкус и даже осадок остается. Поскольку любой парламент должен быть не только эффективным и законным, но и выглядеть в глазах людей морально безупречным.

Читаю другое высказывание: «Парламент – инструмент, на котором могут играть лишь превосходные музыканты, настолько он труден и капризен». И я сразу понимаю подспудные действия и большинства, и оппозиции. Оппозиции этот инструмент не по силам и она просто хочет его сломать (заблокировать, забанить, заклеймить). А для большинства этот инструмент слишком сложен и она хочет его заменить на что-то попроще – где нет многосложных кнопок для виртуозных распальцовок и где нет трибун (гостевых балконов), обвиняющих тебя в фальшивых нотах.

Читаю следующее изречение: «Когда парламент заседает, вся страна испытывает такое же чувство, как если бы ребенок играл с молотком». И я непроизвольно умиляюсь наивности этого известного автора – а что бы он сказал, если бы ребенок играл не с молотком, а с бензопилой или болгаркой? Или что бы он сказал, если бы ребенок тянулся «к спичкам» - дымовым и термитным шашкам?

А еще больше удивляюсь наивности известных знатоков парламентаризма прошлого, когда читаю следующее: «Ни один пьяный матрос не тратит деньги так быстро, как трезвый депутат». Как отстали гении прошлого! Сегодня любой наш самый трезвый один депутат может быстрее потратить деньги, чем вдребезги пьяные матросы целой флотилии.

Перелистывал советы одного матерого парламентария прошлого. Совет первый: никогда не задавайте с трибун вопроса, если вы не знаете ответа. Совет второй: не задавайте вопросов, которые не наносят ущерб репутации правительства.

Удивляюсь, как быстро «прогрессирует» наша Рада. У нас вообще не задают вопросов с трибуны уже третий месяц – с самого начала новой каденции. А если чудом задают вопрос, то стараются нанести ущерб репутации и правительству, и обществу, и государству, и даже самим себе.

И, наконец, не могу не привести еще одно изречение: «Депутаты – это лучший сорт граждан, который можно купить за деньги». Вот в этом-то и вся суть! Если мы не можем купить за деньги что-то лучшее, так, может быть, стоит придумать способ, как не покупать нам, а находить, воспитывать и избирать действительно отличных законодателей?

У меня по этому поводу есть целая концепция.

Сегодняшняя ситуация, как любой кризис, может закончиться либо гибелью (по крайней мере, парламентаризма), либо катарсисом, возрождением, радикальным обновлением.

Я абсолютно уверен, что сегодня мы имеем уникальный шанс. Его нам фактически подарила сама ситуация. Есть большинство, которому временно никто не мешает голосовать и проводить любые законы, и есть крикливое меньшинство, чьи гневные крики временно заглушены термосом купола ВР.

И в этой ситуации большинство может мгновенно, беспроблемно и точечно проголосовать законы, которые с восторгом встретит страна, и с которых начнется и обновление, и возрождение общества.

Закон первый. Отмена, наконец, депутатской неприкосновенности, за которой ломились в Верховную Раду олигархи и их представители. И которая брутально разделила украинское общество на касту неприкасаемых и касту уязвимых.

Закон второй. Недопущение к участию в следующих выборах депутатов предыдущих созывов, как людей, не подтвердивших свою профессиональную квалификацию и гражданскую ответственность.

Закон третий. Роспуск парламентских партий, которые не смогли обеспечить бесперебойную, эффективную работу парламента, которые не воспитали должных кадров и утратили фактически связь с обществом.

Закон четвертый. Создание механизма простого, быстрого и эффективного отзыва в будущем парламенте - общественными организациями, инициативными группами избирателей - депутатов, не справившихся с парламентской работой.

Закон пятый. Переименование Верховной Рады Украины в парламент Украины, чтобы будущие депутаты хотя бы через название испытали всю меру своей ответственности перед обществом и миром.

Закон шестой. Самороспуск Верховной Рады, как утратившей доверие общества (по последней социологии, доверяют Верховной Раде сегодня менее 1% избирателей – это абсолютный мировой рекорд!).

Так вот, если бы эта простая повестка фактически одного дня была выполнена, мы бы на следующий день проснулись в другой стране, с другими возможностями, с другим будущим и с другим типом взаимоотношения власти и общества.

Автор: Дмитрий ВЫДРИН, политолог, философ. Специально для The Kiev Times.
Источник:«Политика&Деньги».

Нашли ошибку? Выделите и нажмите Ctrl+Enter

Ваш запрос обрабатывается....

Комментарии - Нет комментариев

Добавить комментарий

Развернуть форму



Актуально...

Самые обсуждаемые

Популярные

49 queries. 0.398 seconds.
49 / 0.398 / 12.49mb