Последние новости

Все новости

Главная » Аналитика

Последнее обновление раздела:25 September 2017 в 10:41

Аналитика RSS

Политаналитик Лилия Шевцова: Кремль сам уничтожает единственный способ получить широкое согласие народа на свое право им управлять…

Вы обратили внимание на то, чем поглощен Кремль? Да, верно: правящая команда пытается сделать случайно попавшую ей в руки власть своей собственностью в бесконечном временном измерении. Такое стремление отнюдь не редкость в мировой, а тем более в российской истории. Но вот какая любопытная вещь: чем дальше, тем больше Субъект власти, ее монополизировавший, подрывает собственные позиции. Короче, стреляет себе в ногу. А ведь может попасть и в висок! В чем же суть кремлевских «самострелов»? Выживание современного российского самодержавия определяется тремя факторами: способностью власти себя легитимировать; готовностью элиты соблюдать лояльность в отношении Персонификатора власти; возможностью системы использовать Запад в целях поддержки жизнеспособности государства, которое не может не только себя модернизировать, но и обеспечивать статус-кво. Настроения общества зависят от того, как работает эта «триада». И что же происходит с механизмом кремлевского выживания? Власть фактически отказывается от легитимации себя через выборы. Еще недавно Кремль делал ставку на манипуляцию результатами выборов, но теперь, как показали недавние муниципальные выборы в Москве (да и не только в столице страны), власть пытается заставить население забыть о выборах - как будто их и нет. Таков тривиальный способ добиться победы за счет низкой явки и электората, зависимого от государства. Президентские выборы потребуют повышения явки, но при этом и ликвидации конкурентости, и жестких мер по обеспечению нужного результата. В обоих случаях Кремль уничтожает единственный находящийся в его распоряжении способ получить широкое согласие народа на свое право управлять. Других инструментов легитимации власти в России нет.

Історик Ярослав Грицак: Прожити на одній поезії неможливо. Але й жити на самій лише прозі – нудно…

Днями історик Ярослав Грицак прочитав у Чернівцях лекцію про можливості подальшого розвитку Україні, зокрема про те, як на них впливають наші цінності. Окремо розмова торкнулась молодого покоління – тих, хто народився у 1980-х та 90-х. Вони, здебільшого, й були слухачами цієї лекції. Представники цього покоління стали рушійною силою Євромайдану, одними з найактивніших волонтерів та нових політиків. Але серйозних політичних успіхів це покоління зараз не має. Чому так виходить, і чи можливо це змінити? Чимало соціологів вказують на величезну різницю між Майданом 2004 року й Майданом 2013-го. Перший був вертикальним, він мав ієрархію, в якій Ющенко був богом, а Юля - богинею. Тоді в нас ще не було громадянського суспільства, адже воно не ієрархічне, без лідерів. А там уся енергія спиралась на них. Другий Майдан - горизонтальний, лідери там грали роль прикрас, причому не найкращих. Над ними частіше сміялись. Тому що лідером був сам Майдан, саме суспільство. Що сталося, чому відбулась ця різниця?

Особое мнение RSS

  • «Кино и домино». Никогда в стандартном русском киноварианте не будет хэппи-энда, в котором старый муж «тупо» счастлив со своей старой женой…

    А вот - вопрос… и в шутку, и в серьез. Я тут в самолетах насмотрелась. Просто подряд наугад. И вот он возник, вопрос. Почему американцы снимают так много одинаковых милых семейных комедий, утверждающих одни и те же одинаковые милые семейные ценности. Что, во-первых - дети (больше одного) - это непременно. Что, во-вторых - никакие дети и никакой семейный стаж не помеха для доброго секса между мужем и женой. Которые, повторюсь, живут уже сто лет, и дети которых (обязательно, как помним, чтобы больше одного) уже выросли. И вот они придумают какое-нибудь семейное путешествие, в котором мать этого правильного семейства вдруг напьется и начнет буянить. И дети вдруг посмотрят на нее новыми глазами и осознают, что она вовсе не полный отстой. А муж, если и заглядывался на какую-нибудь юную красотку, то непременно претерпевал мгновенный облом в виде то ли автокатастрофы, в которую эта красотка попадала прямо по ходу кокетничанья с женатым мужиком, либо чисто моральное разочарование. Потому что красотка кокетничала не с ним одним, и вообще она не красотка, а вовсе проститутка, что в системе их ценностей практически антонимы. И он, как и его дети, вдруг принимался новыми глазами смотреть на свою старую (не в смысле возраста, а в смысле стажа) супругу. И, в конце концов, прямо бросался на нее, как в юности, и они были еще раз очень счастливы в конце хэппи-энда…

  • Однажды в Америке… Как показала феерическая предвыборная кампания Трампа, искусственный интеллект уже есть. Знакомьтесь…

    Система искусственного интеллекта методично бомбила пользователей социальных сетей сообщениями, четко побуждая их к определенным эмоциональным реакциям: «Возлюбите Трампа!», «Возненавидьте Клинтон!». И не просчиталась. Авторство технологии, судя по всему, принадлежит поляку Михалу Козинскому. Работая в Кембриджской лаборатории психометрии, он сделал приложение для Facebook, которое позволило собрать огромное количество данных о психотипах пользователей этой социальной сети. Сличив эти данные с поведением пользователей в аккаунтах, Козинский получил алгоритм, который всего по 68 лайкам в Facebook определял цвет кожи человека, его сексуальную ориентацию, политические взгляды, уровень интеллекта, религиозность, отношение к алкоголю и т. д., и т. п. Первая научная статья на эту тему была опубликована в 2012 году, а с тех пор прогресс, как вы понимаете, был сделан большой. Модель Козинского научилась за десять лайков узнавать человека лучше, чем коллеги по работе, а за триста - чем родители или супруг. Теперь вспоминаем гарвардских студенток и понимаем, что в целом система знает пользователей Facebook лучше, чем они сами. Поэтому вклад BIG DATA («большие данные») в победу Трампа можно оспаривать, но глупо отрицать работающий здесь принцип. Что ж, самое время вернуться к вопросу о «личности»…

Политика RSS

  • Политаналитик Лилия Шевцова: Кремль сам уничтожает единственный способ получить широкое согласие народа на свое право им управлять…

    Вы обратили внимание на то, чем поглощен Кремль? Да, верно: правящая команда пытается сделать случайно попавшую ей в руки власть своей собственностью в бесконечном временном измерении. Такое стремление отнюдь не редкость в мировой, а тем более в российской истории. Но вот какая любопытная вещь: чем дальше, тем больше Субъект власти, ее монополизировавший, подрывает собственные позиции. Короче, стреляет себе в ногу. А ведь может попасть и в висок! В чем же суть кремлевских «самострелов»? Выживание современного российского самодержавия определяется тремя факторами: способностью власти себя легитимировать; готовностью элиты соблюдать лояльность в отношении Персонификатора власти; возможностью системы использовать Запад в целях поддержки жизнеспособности государства, которое не может не только себя модернизировать, но и обеспечивать статус-кво. Настроения общества зависят от того, как работает эта «триада». И что же происходит с механизмом кремлевского выживания? Власть фактически отказывается от легитимации себя через выборы. Еще недавно Кремль делал ставку на манипуляцию результатами выборов, но теперь, как показали недавние муниципальные выборы в Москве (да и не только в столице страны), власть пытается заставить население забыть о выборах - как будто их и нет. Таков тривиальный способ добиться победы за счет низкой явки и электората, зависимого от государства. Президентские выборы потребуют повышения явки, но при этом и ликвидации конкурентости, и жестких мер по обеспечению нужного результата. В обоих случаях Кремль уничтожает единственный находящийся в его распоряжении способ получить широкое согласие народа на свое право управлять. Других инструментов легитимации власти в России нет.

  • Главная скрепа «русского мира»: когда-нибудь троечники все равно оставят и от своей диктатуры одни обломки. А Россию этими обломками завалит…

    Памятник конструктору Михаилу Калашникову возле бизнес-центра, который благодарные москвичи любовно прозвали Мордором, еще и недели не стоит, а про него уже тома написали. И про то, что страшен он, как смертный грех убийства (что, конечно, неправда, ну он страшненький, однако не страшный), и про то, что новый истукан - бронзовое воплощение государственного курса на милитаризацию обыденности, чреватого кровью (что, конечно, правда), и про то, что похож он на кладбищенские памятники братве из девяностых (ладно, похож), и даже про то, что Калашников с Москвой никак не связан (что неправда вдвойне: во-первых, все в центростремительном тоталитарном государстве связано со столицей, а во-вторых, тоже мне претензия, можно подумать, чистопрудный Абай Кунанбаев как-то по-особенному связан с Москвой, к примеру). Ну и с другой стороны тоже звучали возмущенные голоса: как можно не любить наших берез (зачеркнуто), нашего великого конструктора, создавшего лучший в мире автомат, нашу гордость, наш символ, воплощение мудрости, изобретательности и миролюбия «русского мира»?..

Спорт RSS

Экономика RSS

  • Історик Ярослав Грицак: Прожити на одній поезії неможливо. Але й жити на самій лише прозі – нудно…

    Днями історик Ярослав Грицак прочитав у Чернівцях лекцію про можливості подальшого розвитку Україні, зокрема про те, як на них впливають наші цінності. Окремо розмова торкнулась молодого покоління – тих, хто народився у 1980-х та 90-х. Вони, здебільшого, й були слухачами цієї лекції. Представники цього покоління стали рушійною силою Євромайдану, одними з найактивніших волонтерів та нових політиків. Але серйозних політичних успіхів це покоління зараз не має. Чому так виходить, і чи можливо це змінити? Чимало соціологів вказують на величезну різницю між Майданом 2004 року й Майданом 2013-го. Перший був вертикальним, він мав ієрархію, в якій Ющенко був богом, а Юля - богинею. Тоді в нас ще не було громадянського суспільства, адже воно не ієрархічне, без лідерів. А там уся енергія спиралась на них. Другий Майдан - горизонтальний, лідери там грали роль прикрас, причому не найкращих. Над ними частіше сміялись. Тому що лідером був сам Майдан, саме суспільство. Що сталося, чому відбулась ця різниця?

  • Нардеп Олександра Кужель: Норми, закладені в бюджеті-2018, відкидають значну частину українців за межу бідності…

    Про основні показники бюджету на 2018 рік народні депутати можуть дізнатися лише з інтерв’ю урядовців, адже на сайті Верховної Ради на даний момент текст законопроекту за №7000 «Проект Закону про Державний бюджет України на 2018 рік» відсутній. Про це розмірковувала в ефірі TV-каналу NewsOne член парламентської фракції «Батьківщина» Олександра Кужель. «З того, що проголосили урядовці, важко скласти цілісну картину. Але вже зараз є підстави вважати, що цифри, закладені в кошторисі на наступний рік, свідчать не про зростання доходів значної частини українців, а про консервацію бідності», – сказала вона. Народний депутат зазначила, що за словами міністра фінансів Олександра Данилюка, прожитковий мінімум з січня 2018 року планують встановити в розмірі 1 700 грн. А саме: прожитковий мінімум, який згідно з бюджетом 2017 на кінець року складає 1700 грн., буде основою для виплати пенсій всім, хто не має необхідного страхового стажу.

« Предыдущая  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13   ...  Следующая »

Новости в регионах

Днепр

: Путин Донбасс Евросоюз Одесса Особое мнение Путин Россия США Світ Украина Україна Харьков аналитика аналітика банки верховная рада газ геополитика евроинтеграция интервью кабмин киев мир мнение политика політика финансы экономика эксперты янукович broker forex online terbaik . Вот здесь цены в ателье по пошиву штор в Москве.
76 queries. 2.346 seconds.
76 / 2.346 / 12.79mb