Главная » Аналитика

Создана: 09 December 2021 в 14:49

Угроза войны в Украине и «диалог Байдена-Путина о стратегической стабильности»…

Если завтра не/война... А с чего, собственно, все начиналось? Точки запуска напряжения - западные медиа. Публикации об угрозе выходят в изданиях Politico, Bloomberg, Washington Post, Bild и другие. Если внимательно за ними следить, то можно увидеть их нарастающий характер. И - совершенно ассиметричная картина в Украине. Она сначала поставила в тупик политизированное украинское общество, а оно вроде как бы уже должно быть охваченным паническими настроениями, а потом заставила мимикрировать украинскую власть, которая сначала вообще отрицала военные приготовления. А затем начала аккуратно подхватывать западную волну и осторожно работать на нагнетание без подтверждения в виде характерных для военных приготовлений публичных действий - военные сборы, мобилизационные мероприятия, учения и т.д.

Фото: Диалог о стратегической стабильности…

Опрос

Как вы оцениваете свой «добробут» - уровень жизни?

Показать результаты

Loading ... Loading ...

Глобальные цели США…

Нынче США важно обесценить желание Путина периодически использовать угрозу военной меры как средство шантажа, т.е. аккуратно осадить.

Америка пошла у РФ в апреле-июне на поводу, когда военная тревога на границах с Украиной использовалась как фактически неуместное приглашение к диалогу.

Сейчас РФ повторяет свой трюк, поэтому США пришлось сработать на опережение, но управляемая «военная тревога» - это все-таки российский тактический козырь, который приносит профит преимущественно ей.

Америка по максимуму накачивает ситуацию для укрепления поля влияния на ЕС, взывая фактически к восстановлению евроатлантической солидарности.

Это ужасно консервативный реликт прошлой международной системы, который не будет эффективен, особенно после старта процесса формирования отдельной политики безопасности ЕС.

Путин с радостью сыграет на эгоистических интересах и продаст Европе гарантии дальнейшей мирной и сытой идиллии в обмен на «озабоченность» в своих хищнических операциях.

Байден - заядлый дипломат, поставленный в сложное электоральное положение после афганского позора. Ему действительно нужен прорывный успех, в особенности в Европе для восстановления геополитического лидерства. И он любит параллельные реверансы и рефлексивные ходы. Не потому ли положение, обязывающее президента США ввести санкции в отношении «Северного потока–2» было вычеркнуто из финальной версии законопроекта об оборонном бюджете сразу после видео-встречи.

Это очевидный ритуальный жест в сторону РФ, снова приглашающий к аккуратному диалогу и показывающий договороспособность.

А для внутреннего употребления формируется образ Байдена как человека предотвратившего континентальную войну.

Важным маркером нормализации станет отзыв/игнорирование резолюции Конгресса США о непризнании Путина легитимным президентом после 2024 года, которая фактически делает международный имидж путинского режима хрупким в условиях транзита и передачи власти. РФ было бы важным символическая победа в виде нивелирования этого хода.

Угроза новых санкций США в отношении РФ – не более чем пугающая бутафория. Представлять новый пакет ограничений как ударный по финансовой состоятельности и подталкивающий к перевороту в Кремле - сказочно узколобо.

Действительно, если отключение от SWIFT представляется настолько спасительным методом уничтожения РФ, то почему тогда им ранее не воспользовались, выбив из-под России почву вообще и заблаговременно выведя ее из игры?

Ответ состоит в слабости западных элит, их милитаристкой импотенции и нежелании признать факт реставрации силы как способа сбалансирования международных отношений.

Глобальные цели РФ…

Путин - мастер больше нарисованных, виртуальных войн, но не крупных милитаристских авантюр. Он действительно малоспособен на классическую континентальную войну, но даже не по причине цены (ресурсная увязка в Украине, расходы на содержание оккупированных территорий, международные санкции), столько из-за естественной и присущей ему инстинктивной осторожности.

Путин - не великий Петр І и не маниакальный Сталин. Он более «приземлен», если хотите - монетизирован, микрорассчетлив.

Оккупация Украины, наверное, как и Финляндии в 1944-1945 годах, может являться дорогостоящим мероприятием чисто по затратам.

Но тут есть одно «но».

Это когда что-то жирное и вкусное явно и вызывающе лежит на аккуратно сервированном столе, а соблазн стянуть это лапой уж слишком велик.

Тем более, когда необходимо оставить в следующем цикле устойчивого политического режима в России закрытый украинский гештальт. Если не сейчас, то тогда время будет работать не в пользу Москвы.

Россия знает и понимает, что после «афганского позора» США как удачной иллюстрации заката гегемонистского тренда возникает соблазн нанести Америке еще и «украинский позор».

Когда в случае военного удара будет разыграна ситуация очередной беспомощности США в мире, где воспринимают Украину приоритетной территорией его присутствия и фактически повторно не сумевшего защитить Украину снова, это станет разорвавшейся бомбой.

Посему Америке, безусловно, важно избежать необходимости давать сокрушительный ответ России. Который - под вопросом.

А это - прямое следствие для Байдена в электоральных процессах внутри США.

Она минимум рикошетом ударит по ЕС (вынужден будет отходить от американоцентризма и балансировать между США и РФ), а максимум – демонтирует промежуточный геополитический порядок, сформированный в конце 80-х гг. прошлого века в Центрально-Восточной Европе.

Также это ускорит смещение центров мировой политики к Китаю, Индию, Ирану.

В плане психологической войны и дипломатии РФ остро нужно рестартовое событие для новой легитимизации роли мировой державы, с неоимперской позиции снова решающей, влияющей и имеющей весомое слово.

Оно тем более эффектно после хитро транслируемого внутри России нарратива оборонительной риторики. Он включает и заявления о «миролюбивости», и озабоченность твердыми письменными гарантиями нерасширения НАТО, и озадаченность мифическими планами Украины наступления на Донбассе.

И все это - в окрыленности успешными примерами Хорватии в Сербской Краине и Азербайджана в Нагорном Карабахе.

Если исходить от присущей Путину осторожности и расчетливости, то острой потребности в нанесении публичного удара по Украине с целью опрокидывания нынешней власти нет. В такую логику вписывается сценарий привидения искусственных ЛДНР к границам Донецкой и Луганской областей, например. Какими будут последствия, вы понимаете: восстановление горячей фазы войны, внутриполитический кризис в Киеве.

Все это запуститься при условии усугубления американо-российских противоречий.

Но что будет, если будет выбрана опция «диалог о стратегической стабильности». А встреча Байдена и Путина показала, что именно в таком русле двигаются стороны.

Тень Минских соглашений…

Высока вероятность, что США и РФ решили «станцевать» продуманное танго (и это не сговор, это серия подразумеваемых обеими сторонами прямо несогласованных действий).

Результатом их становится быстрое склонение Украины к непопулярной мере - реализация «Минского» комплекса российских мер.

Т.е. накачать украинцев страхом (информация о баллистических ракетах, авиаударах по Киеву, высадке десанта под Одессой, захватом Запорожье и т.д.). И тем самым удобрить общественную почву для максимально безболезненного принятия условий Минска (и это - под очень большим вопросом, учитывая политическую палитру украинской политики).

После онлайн-встречи Байдена и Путина советник американского президента по национальной безопасности Джейк Салливан дает брифинг.

К сожалению, значительная часть украинских медиа и специалистов сознательно (?) не обратили внимание на одну из ключевых фраз, которую произнес Салливан: «Мы готовы к тому, чтобы способствовать Минским соглашениям в поддержку нормандского формата. Это - те меры, которые могут включать в себя прекращение огня и меры укрепления доверия, которые помогут продвинуть этот процесс вперед…».

Салливан также упомянул и загадочный «альтернативный путь» продвижения к миру в Донбассе.

Цитата: «И мы также считаем, что должен существовать альтернативный путь, по которому мы могли бы добиться прогресса в дипломатии на Донбассе, через Минское соглашение и Нормандский формат, и с помощью которого мы сможем решить проблемы безопасности НАТО и США, а также проблемы безопасности России посредством более широкого механизма…».

Пока РФ удалось провести несколько дипломатических ходов - обесценить и исключить европейских партнеров из диалога по Донбассу (публикация дипломатической переписки с Германией и Францией) и фактически апробировать новый формат урегулирования - линию Вашингтон-Москва.

Собственно, РФ давно это планировала. Париж и Берлин не нужны Москве в ее бесконечном имперском разговоре об Украине.

Это все означает, что отведения войск РФ от границы не будет. Российская армия будет там до того момента, пока не случится некий прогресс в реализации Минских соглашений.

И это будет отличать зимнюю военную тревогу от весенней.

Принудительная реинтеграция ОРДЛО в Украину, в глазах Кремля кстати, совершенно органично может стать страховкой так желаемого им НЕвступления нашего государства в НАТО.

Правда, Москва тут стратегически может просчитаться. Впрочем, это уже дело обстоятельств будущего.

Автор: Олег ПОСТЕРНАК, кандидат исторических наук, политтехнолог, политический эксперт-аналитик, специалист по избирательным кампаниям, политический консультант, руководитель Центра политической разведки (Киев, Украина).
Источник:«Политика&Деньги» - politdengi.com.ua.

Нашли ошибку? Выделите и нажмите Ctrl+Enter

Ваш запрос обрабатывается....

Комментарии - Нет комментариев

Добавить комментарий

Развернуть форму



Актуально...

Самые обсуждаемые

Популярные

49 queries. 0.864 seconds.
49 / 0.864 / 15.55mb