Оперативная аналитика политических и деловых новостей Украины и мира

В России Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) презентовал доклад, который анализирует зарубежный опыт и фильтрацию в Интернете, в том числе введение цензуры, прогнозируя регулирование рунета. Отвергая запретительный подход, авторы доклада, тем не менее, предлагают государству «мягкие» рычаги влияния на Интернет.

Фото: Без слов.

Опрос

Как вы оцениваете свой «добробут» - уровень жизни?

• Еле сводим концы с концами!..

• Еле-еле хватает только на самое необходимое!..

• Экономим на всём, на чем только можно!..

• Экономим на пище и развлечениях!..

• Живём нормально – в достатке.

Показать результаты

 Loading ...

Основываясь на опросах социологических центров, ФоРГО делает вывод о том, что российское население «консервативно настроено по отношению к контенту, который размещается в сети, и считает желательным его регулирование со стороны государства».

В основном это касается четырех основных категорий: материалы экстремистского содержания, направленные на разжигание национальной, религиозной и социальной розни; детская порнография; пропаганда употребления наркотиков; пропаганда суицида. Функционирование ограничивающего законодательства, а также действия контролирующих органов граждане считают недостаточным.

Вместе с корректировкой законодательства в докладе предлагается передать «функции ведения реестра запрещенных сайтов от непрофильных государственных ведомств негосударственной организации, обладающей достаточной экспертизой в подобных вопросах и поддержанной всеми значимыми участниками интернет-рынка».

Отдельно предлагается доработать закон «О противодействии экстремизму», который «не работает» в интернете, в частности, «предусмотреть механизмы фильтрации контента, связанного с публичными призывами к насилию в интернете без нарушения нормального функционирования социальных сервисов». Авторы доклада признают, что столь сложную задачу необходимо решать совместно с представителями интернет-отрасли.

Роль социальных сетей и сервисов в событиях, получивших название «твиттер-революций», эксперты считают «во многом переоцененной», поскольку использовались узкой прослойкой протестующих и лишь оперативное выкладывание в сети фото- и видеоконтента, подхваченное традиционными СМИ, имело эффект бумеранга.

При этом наиболее близким к идеалу авторы доклада считают регулирование Интернета в Китае, но признают, что этот опыт в России вводить поздно, поскольку люди привыкли пользоваться иностранными ресурсами и жесткий запрет вызовет недовольство.

Действующую модель регулирования Интернета в РФ эксперты ФоРГО называют «континентальной моделью», которая предполагает «четкое законодательное обозначение категорий фильтруемого контента: к ним могут относиться социально опасный контент и сайты, нарушающие авторские права, но не политические или правозащитные ресурсы.

В докладе предлагается внедрять «мягкие формы господдержки, включая налоговые льготы», для развития российских интернет-компаний», чтобы не допустить доминирования международных неконтролируемых ресурсов.

Как разъяснил один из ведущих экспертов, соавтор доклада Станислав Апетьян, экстремистским высказывание может признать только суд, но это невозможно в случае, например, с соцсетями. По его мнению, надо закрепить внесудебный порядок, прежде всего, относительно призывов к насилию. Для этого законом надо обязать Интернет-сервисы идти на взаимодействие с правоохранительными органами и применять меры реагирования к нарушителям.

«Фейсбук» уже сейчас удаляет подобные посты, но не все могут организовать качественную модерацию», — говорит господин Апетьян.

Есть Уголовный кодекс, и если при помощи интернета готовится или осуществляется преступление, такие люди и владельцы ресурсов должны быть наказаны, как и любые другие преступники. Больше ничего не надо. Другие попытки отрегулировать интернет государством — это попытки ввести цензуру, которая служила бы интересами власти, а не общества», — полагает лидер «Яблока» Сергей Митрохин.

«Доклад показывает развилку: с одной стороны, есть желание государства усилить влияние на интернет-сообщество, с другой — интернет-сообщество быстрее, креативнее и обходит многие запреты. Вот, скажем, закрыли подпольные казино, почти что получилось. А в случае с футбольными фанатами, как их ни регулируй, пару-тройку файеров все равно пронесут. С Интернетом, скорее, ситуация пока как с фанатами»,— говорит глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов.

По материалам: «КоммерсантЪ» (РФ).